Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Почему русские непобедимы - исследование

Текстовая версия форума: Архив военного форума



Полная версия топика:
Почему русские непобедимы - исследование -> Архив военного форума


Страницы: 12[3]45678910

JV44
Кстати, практически все проигранные войны были в тот момент, когда русская армия значительно уступала по своим боевым качествам (прежде всего вооружение) армии противника. Поэтому не стоит переоценивать значение духа, водки, мата, смекалки и прочего...а то читая посты некоторых товарищей вспоминается фраза Грачева: «Мальчики умирали с улыбкой на устах»
Ogneupor
QUOTE (JV44 @ 20.12.2007 - время: 09:10)
Поэтому не стоит переоценивать значение духа, водки, мата, смекалки и прочего...

Самое интересное что именно с этого и началась тема. Особенности мата в условиях боевых действий. wink.gif
chips
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 00:30)
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 22:47)
Против СССР воевали войска Германии, Италии, Испании, Румынии, Болгарии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Албании, Хорватии,Австрии, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании, Норвегии, Протектората Богемия и Моравия

И сколько было ... скажем бельгийцев на восточном фронте летом 41, а албанцев? А хоть один испанец присутствовал?
Я всё таки спрашивал о действующих войсках, а не мелких вспомогательных тыловых частях.
Если память не изменяет были румыны, венгры и немного итальянцев в начале войны, причём это были вспомогательные части.

"Итальянское верховное командование выделило для войны против СССР отдельный корпус, получивший название «итальянский экспедиционный корпус в России» (КСИР),— три лучшие итальянские дивизии, оснащенные новой боевой техникой. Командиром корпуса был назначен генерал Д. Мессе — участник многих захватнических походов Муссолини. Для авиационного обеспечения действий корпуса были сформированы две отдельные авиационные группы, получившие на вооружение самолеты новейших типов. Всего для участия в войне против СССР было выделено 60,9 тыс. человек личного состава, примерно 1000 орудий и минометов, 60 легких танков и 70 самолетов. В конце июня 1941 г. первые соединения, входившие в итальянский экспедиционный корпус, были отправлены на советско-германский фронт"

"Финляндия 9 июня 1941 г. провела частичную, а 18 июня — всеобщую мобилизацию и довела свои вооруженные силы почти до 650 тыс. человек.
Вооруженные силы Финляндии состояли из действующей армии, территориальных войск и пограничной охраны. Отряды территориальных войск — шюцкор служили источником пополнения кадровых соединений С объявлением мобилизации каждый округ шюцкора (их было 34) формировал пехотный полк. Действующая армия включала сухопутные, военно-воздушные силы и военно-морской флот. Она насчитывала примерно 470 тыс. человек.
Сухопутные войска Финляндии состояли из 16 пехотных дивизий, 2 егерских и 1 кавалерийской бригад, 3 так называемых партизанских батальонов и 16 отдельных артиллерийских дивизионов. 12 дивизий были сведены в 5 армейских корпусов, 3 остались в распоряжении главного командования, а одна дивизия передавалась военно-морскому флоту.
Финляндия имела значительное количество вооружения: 556 тыс. обычных и 14,5 тыс. скорострельных винтовок, 5,4 тыс. пулеметов, 13,7 тыс. пистолетов-пулеметов, около 3,5 тыс. орудий и минометов, 86 танков, 22 бронеавтомобиля. Кроме того, на складах имелось 355 орудий полевой артиллерии4. Артиллерия финской армии была в значительной степени обновлена. В 1940 г. Финляндия закупила в США 200 легких полевых пушек и 32 тяжелые гаубицы. Из Германии по соглашению от 1 октября 1940 г. были получены свыше 800 орудий и боеприпасы к ним.
Основным соединением сухопутных войск Финляндии являлась пехотная дивизия. По штатам 1940 г. в ее состав входили три пехотных
полка, легкий артиллерийский полк, части и подразделения обеспечения и обслуживания. Всего в пехотной дивизии насчитывалось 16 348 человек, 117 орудий и минометов.
Военно-воздушные силы подразделялись на авиацию и силы ПВО Авиация имела три авиационных полка трех — шестиэскадрильного соста ва, 307 боевых самолетов, из них 230 истребителей.
Средства ПВО (вместе с обороной баз ВМФ) включали 761 зенитное орудие и 180 зенитных пулеметов.
Военно-морской флот состоял из 80 кораблей и катеров различны типов, а также сил и средств береговой обороны, которая на 1 июля 1941 г имела 336 орудий береговой артиллерии. Кроме того, на прибрежных позициях было установлено 169 полевых пушек.
Для войны против Советского Союза Финляндия выставила все соединения сухопутных войск, свыше 2 тыс. орудий и минометов, всю авиацию и 52 боевых корабля. Основные силы финской армии были развернуты в Юго-Восточной Финляндии. Здесь, на ленинградском и петрозаводском направлениях, занимали исходные позиции четыре армейских корпуса и основные резервы главного командования (12 дивизий). Одна дивизия была нацелена против советской базы на полуострове Ханко. Соединения одного корпуса вместе с немецко-фашистскими войсками готовились нанести удар на Ухту и Кандалакшу и прервать движение по Мурманской железной дороге. Севернее Петсамо сосредоточился горнострелковый корпус вермахта. Боевые корабли Финляндии были развернуты в Финском заливе."

"Для нападения на Советский Союз Румыния выделила две полевые армии (3-ю и 4-ю), насчитывавшие в своем составе 13 пехотных дивизий, 5 пехотных, 1 моторизованную и 3 кавалерийские бригады, около 3 тыс. орудий и минометов, 60 танков. Наступление сухопутных войск должны были обеспечивать 623 боевых самолета. Всего для участия в агрессии против Советского Союза привлекались войска численностью 360 тыс. человек.
На румынские войска немецким командованием возлагались задачи по обеспечению развертывания 11-й немецкой армии в Румынии и ее наступления на Правобережной Украине. Штабу 11-й армии были переподчинены из состава 3-й румынской армии четыре пехотные дивизии, три горнострелковые и три кавалерийские бригады. Остальные румынские войска, сведенные в 4-ю армию, были развернуты на крайнем правом крыле советско-германского фронта. Формально все немецкие и румынские войска, дислоцированные в Румынии, были подчинены диктатору Антонеску, но фактически ими командовал немецкий генерал Г. Ганзеп.
Для боевых действий на Черном море гитлеровцы, не имея там своих боевых кораблей, использовали военно-морской флот Румынии."

Всего у границ СССР для действий против Советской Армии и Военно-Морского Флота союзники гитлеровской Германии к 22 июня 1941 г. развернули 29 пехотных дивизии, 16 бригад, около тысячи самолетов, более 5200 орудий и минометов, свыше 260 танков и 109 кораблей. Это повышало боевые возможности вермахта, позволяя ему сосредоточить ударные силы на главных направлениях.

http://www.antiqstar.ru/book/ww2/133.php









Gaez
QUOTE (Ogneupor @ 19.12.2007 - время: 16:47)
1. Не забывайте уважаемый что против СССР воевал не только вермахт, а почти вся европа. Я уже где то выкладывал эту ссылку но повторюсь. Это касается наших и немецких потерь.
2. Но вы так же не забывайте что США воевали против врага, а наши солдаты получается против граждан РФ. Это 2 большие разницы.
3.И те же самые американцы начинали истошно визжать как только РФ организовывали полномаштабные действия. Видите ли РФ нарушает права человека. 4.Так что трудно воевать когда тебе мешают.
5.Да США может и чисто провели операции но что они сейчас там имеют каждый день трупы.
6. Но вы то точно не знаете что послужило истинными причинами поражений.
7.
QUOTE
Не стоит быть квасным патриотом - РФ сидит в таком дерьме со своими нынешними войнами, что над ошибками американцев смеятся грешно.

Вы знаете мне не грешно.

1. Воевала с нами Германия. Участие вооруженных сил государств-сателлитов было таким незначительным, что говорить серьезно про них даже не приходится. Но Вы можете попробовать меня убедить, что Румыния, Италия, Испания и еще какие-то страны в совокупности потеряли людей хотя бы столько же, сколько одна Германия. Тогда цифра общих потерь противника будет порядка 4 миллионов. До наших официальных 8 все равно как-то не очень дотягивает. Я же Вам, в свою очередь напомню, что с Германией воевали еще США и Англия плюс ряд мелких стран. И данные потерь, которые я приводил,если Вы внимательно бы их прочитали - это данные потерь Германии не в войне с СССР ( 1941-1945), а потери во 2-ой Мировой войне (с 1939 по 31.12.44) на ВСЕХ фронтах.
2. Я это отлично помню. США воевали против Ирака так, как будто воевали в своей стране. Мы развалили Чечню, где живут "наши граждане" так, как будто снова Германию завоевывали. Если еще те, кто в Чечне воевал, считали "своими гражданми" не только русских, проживающих на территории ЧР, но и,так сказать, аборигенов, то было бы вообще замечательно.
3. Ну да, нарушают. Я не побоюсь сказать, что военнослужащие ВС и ВВ РФ действительно массово нарушали права граждан РФ, проживающих на территории ЧР. И вели там полномасштабные боевые действия тоже. Которые стыдливо по разным причинам власть называет "контртеррористическими операциями". А,кстати, РФ почему не визжала о том, что США нарушают права граждан Ирака? Потому что США их не нарушали или потому что кишка тонка?
4. Действительно, трудно воевать, когда что-то в штанах жмет - это когда пытаются уверить, что у нас боеспособная армия. Трудно воевать, когда рыба сгнила не только с головы, но и по всему телу до хвоста. А США воевать легко - у них генералы толковые, снабжение налажено, оружие современно, за лишнего убитого командирам голову откручивают, общественное мнение только и ждет промаха военных, за стрельбу по своим шкуру спускают, сержанты массово оружие противнику не продают.. Список продолжить?
5. Удивительно,да? В Чечне и Дагестане - тоже. И еще - военная победа на вооруженными силами и удержание власти, уничтожение партизан и т.п. - это совершенно разные вещи. Не умеете читать - большими буквами: я писал, что США МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ И БЛЕСТЯЩЕ ТЕХНИЧЕСКИ ПРОВЕЛИ ВОЕННУЮ КАМПАНИЮ ДВА РАЗА.
6. Вы знаете? Ребята рассказали? Поделитесь откровениями,а?
7. Смеяться над их мелкими военными ошибками? ну,на здоровье. Квасному патриотизму - в самый раз. Патриотизму - в пору плакать о том, как у нас самих дела обстоят. Патриотизм - это не ржачь о том, как плохо там. Патриотизм - это забота о том, чтобы у нас было лучше чем там.

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-12-2007 - 11:28
Gaez
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)
1.  И эту войны с Османской империей вы называете "войной с туземцами".
1. Вообще по определению, "туземец" - это житель отдаленной от цивилизации местности, страны. На тот момент Османская империя как мировая держава ничего технически сама по себе не значила. Армия Османской империи - никакая по своему качеству. Да, я называю их туземцами на тот период. Турки могут обидеться. Хотя, формально, они,конечно же,таковыми не являлись и не являются. Хвала Ататюрку.
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)
2.Почему не вышло? вышло. Вдвое превосходящая по численности армия Наполеона была разбита.
Итак соотношение 17 крупных выигранных войн, против 4-х проигранных отрицать не получается?
2. Да, ФРанция войну проиграла. Но не армия была разбита. Армия побеждала, ибо отступления русской армии победой называть нельзя. Знаете, обычно считается победителем тот, кто противника вытеснил с поля боя. Но, выигрывая конкретные сражения, ФРанция проиграла войну. Верно. Как и тот же Петр. Начав с малобоеспособной армией, проиграв поначалу, сумел выправиться и победить в Шведской войне. Ну да, выучился. Времени хватило.
Я и не буду спорить с соотношением выигранных войн. Я только изначально, если помните, спросил, какие войны Россия выиграла умением. А не сопутствующими обстоятельствами или не без сильной помощи оных. Вообще русская армия, как и государство в целом в этом вопросе живет по принципу "пока петух не клюнет". И потом, ценой огромных усилий, затрат начинает выкарабкиваться.
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)
3. Вы пытаетесь сравнить потери РККА за всю войну, приплюсовав еще потери по сентябрь 1945 с потерями только германских вооруженных сил только по 1944 год, как-то "забыв" про потери союзников Германии на Восточном фронте.
3. Мне не жалко. Я неуклюж. Вы грациозно сложите, пожалуйста, потери всех союзников Германии вместе с самой Германией за 1941-45 года на Восточном фронте и сравните с потерями СССР за тот же период там же. И покажите мне эту цифирь. А то как-то нехорошо - я Вам потери Германии за всю вторую мировую на всех фронтах выкладываю (до января 45), а Вы это даже прочесть не умеете. И вот когда Вы эту цифру покажете, тогда и скажете, что я принципиально что-то важное забыл.
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)
4. А что так не нравятся судебные бумаги- там показания свидетелей, фотографии, все четко и наглядно??? Тем, что они опровергают ваши высказывания? конечно, источник ОБС куда надежнее.

4. Мне бумаги нравятся. Если Вы еще сумеете объяснить, как и откуда советские граждане знали все о планах нацистской Германии в 1941 году,чтобы понять всю сущность нацизма и необходимость войны "на смерть", то я буду Вам очень признателен. "Если Вы не в курсе ради чего воевали в 41-45" (это Ваша цитата) - я в курсе. Все сейчас в курсе. А тогда кто в курсе был?

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-12-2007 - 12:15
vegra
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 07:48)
Ну не такие уж и вспомогательные. И итальянцы и румыны воевали. Да дело не в том что воевали или нет. Так или иначе оказывали поддержку. Таже Швеция которая была нейтральной снабжала сырьем Германию.

Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
Вы предлагаете мне гордится тем что большую и лучше вооружённую РККА вермахт наполовину уничтожил, наполовину в плен взял? С минимальными потерями. Чем гордится? Плохой выучкой? Тем что враг опять неожиданно напал? А ведь с начала 30-х основной приоритет - подготовка к войне.

Почему каждый раз когда встаёт вопрос почему Росийско-Советская армия так хреново готовится в мирное время в результате чего плохо воюет в начале почти всех войн в ответ
QUOTE
Стыдно быть русским и не гордится своими предками которые воевали за нас с вами.
?

Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.
Ogneupor
QUOTE
Участие вооруженных сил государств-сателлитов было таким незначительным, что говорить серьезно про них даже не приходится.

Приходится. Ибо они тоже оттягивали на себя часть боеспособных войск. А если и не воевали в открытую то помогали ресурсами.
QUOTE
До наших официальных 8 все равно как-то не очень дотягивает.

Я вам давал ссылку по этой теме. Наши потери очень сильно любят завышать.
QUOTE
Я же Вам, в свою очередь напомню, что с Германией воевали еще США и Англия плюс ряд мелких стран.

Да что то не сильно видно их войну. Основные боевые действия велись на Восточном фронте. А союзники вступили в войну только когда поняли что могут потерять Европу ибо солдаты СССР дошли бы и до Ла Манша.
QUOTE
США воевали против Ирака так, как будто воевали в своей стране. Мы развалили Чечню.....

Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками. И так же относятся к мирному населению. Соответственно иракцы в долгу не остаются. И рватся фугасы по чаще чем в Чечне. На войне как на войне.
QUOTE
А,кстати, РФ почему не визжала о том, что США нарушают права граждан Ирака? Потому что США их не нарушали или потому что кишка тонка?

РФ так же выражала свое недовольство действиями США в Ираке как и США на наши действия в Чечне. Только наши политики пытались прислушаться к их мнению, что влекло за собой гибель солдат, а вот США ложили на эти протесты. А прав человека они нарушают ой, как часто.
QUOTE
А США воевать легко - у них генералы толковые, снабжение налажено, оружие современно, за лишнего убитого командирам голову откручивают, общественное мнение только и ждет промаха военных, за стрельбу по своим шкуру спускают, сержанты массово оружие противнику не продают.. Список продолжить?

А вы что в армии США служите? Откуда такая осведомленность? Сержанты может быть и не продают, а вот правительство запросто. Посмотрите документальные фильмы про войну в Ираке она не чем не отличается от войны в Чечне. Единственная разница мы воевали за конституционный порядок. Ни кто бы и слова не сказал если бы в Чечне было все тихо. А амеры вторглись в чужую страну.
QUOTE
Вы знаете? Ребята рассказали? Поделитесь откровениями,а?

А может еще и завернуть?
QUOTE
Патриотизм - это не ржачь о том, как плохо там. Патриотизм - это забота о том, чтобы у нас было лучше чем там.

Так вот я и пытаюсь что бы было лучше. По крайней мере не гажу там где живу. А судя по вашим постам РФ это сборище уродов которые вечно проигрывают и вы еще эти довольны.
vegra
QUOTE (Gaez @ 20.12.2007 - время: 11:01)
QUOTE (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)
1.  И эту войны с Османской империей вы называете "войной с туземцами".
1. Вообще по определению, "туземец" - это житель отдаленной от цивилизации местности, страны.

ТуЗемец это исконно русское слово обозначает оно житель ТУтошних ЗЕМель.
Например я - Московский туземец, в Москве живу.
Ogneupor
QUOTE
Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.

Как известно война без ресурсов не бывает. В первые и последущие месяцы войны "вся Европа" снабжала Рейх если не солдатами то техникой и другими ресурсами. Все заводы на оккупированных землях работали на Германию. Чем не помощь в войне?
QUOTE
Вы предлагаете мне гордится тем что большую и лучше вооружённую РККА вермахт наполовину уничтожил, наполовину в плен взял? С минимальными потерями. Чем гордится? Плохой выучкой?

А вам не приходило в голову что солдаты и командиры как раз таки воевали грамотно. Но правительство своими глупыми приказами портило все дело? А гордится тем что устояли и выдержали и победили.
QUOTE
Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.

Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. А вдругих армиях что маневры и учения круглосуточно? И они не сидят на базах и не маршируют?
vegra
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58)
Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.

В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?
Ogneupor
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:12)
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58)
Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.

В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?

Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?
chips
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:12)
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58)
Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.

В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?

В 41 году Германия объективно имела лучшую в Европе (а может быть и в мире) армию. Можете задаться вопросом - почему вермахт Францию, почему вермахт Чехословакию, почему вермахт почти всю Европу. chair.gif
Gaez
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58)
Так вот я и пытаюсь что бы было лучше. По крайней мере не гажу там где живу. А судя по вашим постам РФ это сборище уродов которые вечно проигрывают и вы еще эти довольны.

Ладно, с волками жить...
1. Ничего в значительной стратегической степени сателлиты на себя не оттягивали. Хотите оспорить - положите цифры.
2. Ссылка по теме о потерях неубедительна. Статья без ссылки на источник оценивает безвозвратные потери немцев на ВОсточном фронте в 7 миллионов человек, а наших под 11. Приведенные мной данные ОКВ говорят о потерях убитыми, ранеными, пропавшими без вести, плененными в 5 млн. Простите, второму источнику я поверю больше, нежели какому-то автору, использующему в статье без источников слова "антисоветизм". Рассказы о том, что "однажды в 43 году наши разгромили Сталинградскую группировку Паулюса и пленили там 22 немецкие дивизии" - ниже плинтуса. Вся история первого года войны - сплошные котлы, в которых "варилась" РККА. И народу она там сварила в разы больше. Да и 42 год отмечался подобными её" успехами". Собственно, даже СОветский СОюз признал потери в войне 20 млн. человек. РФ признала под 40. Если попытаетесь сказать, что это большей частью мирные жители - я буду смеяться, хотя эти цифры и совсем не смешные. Посмотрел источник "kprf.ru" - даже обсуждать его противно.
3.Фразу про второй фронт, Ла-Манш - это агитки времен СССР. Да, союзники воевали не так много, как нам бы хотелось и не там, где нам бы хотелось, и не так, как нам бы хотелось. Но они воевали. Оттягивая на себя, кстати, силы немцев и сателлитов,ага. МОжет слышали -скажем, в Африке Роммель по пустыне катался. С немецкими войсками, а не с бельгийскими. Раз уж считаете достойным упоминание в части пользы войск немецких союзников, то тогда упоминайте и помощь войск союзников СССР. Хотя вторые помогли гораздо больше.
4. Смотрите телевизор дальше. В Грозном камня на камне не осталось. Багдад стоит себе. То, как американцы относятся к гражданам ЧУЖОЙ страны - это их дело, тут хоть можно сказать, то это граждане противника. Разговор был о том, как наши военные относятся к гражданам СВОЕЙ страны.
5. Я рад за хорошую слышимость наших политиков. Лучше бы они по делу ложили бы на протесты Запада так же, как Запад кладет на наши. Ай,моська...
6. Мне начхать на торговлю оружием правительством США. Да и правительством РФ в целом тоже. НО мне не безразлично то, что прапорщики продают амуницию и оружие складами врагу, с которым воюют их же однополчане. И отрадно, что сержанты войск США этим не занимаются. Это делает им честь, хотя подобное просто должно быть нормой.
7. Не способны аргументированно озвучить причины поражений - молчите и дальше. Мне ребята рассказали великую тайну Кибальчиша - детский лепет.
8. Сидеть в грязном сортире и вместе со всеми срать мимо очка - не повод для гордости. Лучше в таком сортире убраться и следить за тем, чтобы больше не гадили.
И констатация факта неумения или нежелания армии учиться не означает, что я этим обстоятельством доволен. Я предпочитаю шапку на голове носить, а не кидаться ею во врага.

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-12-2007 - 13:51
vegra
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:12)
QUOTE
Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.

Как известно война без ресурсов не бывает. В первые и последущие месяцы войны "вся Европа" снабжала Рейх если не солдатами то техникой и другими ресурсами. Все заводы на оккупированных землях работали на Германию. Чем не помощь в войне?

Повторю
QUOTE
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.

И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.

Кстати вы не расскажете о "великих" победах сателлитов: Румынии, Италии, Финляндии на восточном фронте? Об их потерях?

QUOTE
А вам не приходило в голову что солдаты и командиры как раз таки воевали грамотно. 
А вам не приходило в голову, что к примеру всего одна сгоревшая деталь делает плеер НЕРАБОТОСПОСОБНЫМ и вам плевать какая именно деталь. Если армия плохо воюет это означает что армия неготова к войне. Спрашивается чем она в мирное время занималась.

Что касается грамотных солдат.
В РККА очень не любили АВС и СВТ, мол сложные, капризные, стрелять не хотят.
А вот в вермахте они весьма ценились и считались довольно надёжными если конечно вовремя их чистить и смазывать.


QUOTE
Но правительство своими глупыми приказами портило все дело?
Ну да плохому танцору всегда чего-то мешает. Вы не расскажете почему тоже правительство потом перестало портить всё дело?

QUOTE
QUOTE
Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.

Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны.
Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?
Gaez
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:16)
Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?

Правда, молодой человек, правда.
То-то немцы сейчас смеются, наблюдая за победителями.
Правда и то, что немцы до МОсквы дошли. Они в неё не вошли, хотя в Химках были замечены.
vegra
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:16)
Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?

Предлагаете вместе посмеяться над тем что профессиональную РККА в первые месяцы практически уничтожили и под Москвой пришлось бросать в бой необученное и плохо вооружённое ополчение, вместо того как обещали начать сразу решительное контр наступление или хотя бы остановить на границе?
chips
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38)
QUOTE
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.

И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.


А цифры есть?
vegra
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 12:50)
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38)
QUOTE
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.

И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.


А цифры есть?

Цифры по людям и оружию РККА и Вермахта на начало войны так часто приводились.
chips
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:54)
$this->regex_parse_quotes('[QUOTE=chips,20.12.2007 - время: 12:50] [QUOTE=vegra,20.12.2007 - время: 12:38] [QUOTE]Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.[/QUOTE]')
И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.

[/QUOTE]
А цифры есть? [/QUOTE]
Цифры по людям и оружию РККА и Вермахта на начало войны так часто приводились.

Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?
Ogneupor
Многоуважаемый господа Gaez и vegra можете и дальше с упоением и восторгом рассказывать какие русские плохие солдаты и что они не умеют воевать. Это ваше право на то он и форум. Оспаривать ваши посты я не буду так как это бесполезно и я все равно придерживаюсь своего мнения. Ваши доводы меня не убедили так же как и мой вас. Толочь воду в ступе надоело. Может быть при личной встрече за кружечкой пива мы бы и обсудили этот вопрос более конкретней но к сожалению у нас нет такой возможности. А обмениваться постами когда каждый уверен в своей правоте глупо и неэффективно. Не сочтите за слабость или неумение отстоять свою точку зрения, но смысла в дальнейшем споре я не вижу.

Но перейдем к вопрсам взаимной вежливости.
Уважаемый Gaez вы невнимательны. Я ни когда не говорил, что мне что то рассказывали ребята воевавшие где то. Но ваш пост
QUOTE
Мне ребята рассказали великую тайну Кибальчиша - детский лепет.
заставляет меня повторить то что на самом деле прозвучало.
QUOTE
Я рад знакомству с ребятами которые воевали в Чечне и выполняли свой долг. И воевали хорошо.

Так что будте внимательней к словам собеседника.
С уважение.

Это сообщение отредактировал Ogneupor - 20-12-2007 - 14:05
JV44
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38)
Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. [/QUOTE]Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?

Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.
vegra
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 12:58)
Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?

Простите не понял что вы об этом, надо было чётче вопрос формулировать.

Потенциал он потенциал и есть. Вы лучше объясните какое значение этот потенциал(что наш, что немецкий) имел в первые дни и недели войны когда Вермахт громил РККА, захватывая её ресурсы, чем мог помочь дополнительно кроме тех войск оружия и запасов, что были сосредоточены рядом с границей.

Какой к примеру был толк от нашего почти десятикратного количественного перевеса в танках если в основном эти танки стояли хрен знает где и были не более чем потенциалом.
vegra
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 13:02)
Многоуважаемый господа Gaez и vegra можете и дальше с упоением и восторгом рассказывать какие русские плохие солдаты и что они не умеют воевать. Это ваше право на то он и форум. Оспаривать ваши посты я не буду так как это бесполезно и я все равно придерживаюсь своего мнения. Ваши доводы меня не убедили так же как и мой вас. Толочь воду в ступе надоело. Может быть при личной встрече за кружечкой пива мы бы и обсудили этот вопрос более конкретней но к сожалению у нас нет такой возможности. А обмениваться постами когда каждый уверен в своей правоте глупо и неэффективно. Не сочтите за слабость или неумение отстоять свою точку зрения, но смысла в дальнейшем споре я не вижу.

Не сочту. Но попытку обьяснить ещё раз сделаю.

Я всегда и везде писал о неудолетворительной подготовке армии в МИРНОЕ время. Её хронической неготовности к реальной войне, на протяжении столетий.
Практически каждый раз армии с началом войны приходилось заново учиться воевать, что вело к неоправдано большим потерям. И это в лучшем случае, а в худшем набирали и учили новую армию. И вот эта ОБУЧЕННАЯ армия уже и побеждала, если конечно не было существенных проблем с оружием и снабжением.
Кстати эти моменты ни вы ни кто-либо другой обычно никак не коментируют, зато сразу вспоминают про патриотизм и любовь к Родине.

С уважением.

JV44
QUOTE (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 13:02)
QUOTE
Я рад знакомству с ребятами которые воевали в Чечне и выполняли свой долг. И воевали хорошо.


Я кстати, в мужестве и боеспособности русских солдат и офицеров не сомневаюсь. Просто коробят разговоры о непобедимости русской армии. Это напоминает шапкозакидательские настроения, ничего общего с реальностью не имеющие. Пока продолжаются такие рассуждения будут в нашей истории еще и "котлы" 41-го, и Грозный 1994, и Цусима и Инкерман. Вот так....
chips
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 13:47)
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 12:58)
Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?

Простите не понял что вы об этом, надо было чётче вопрос формулировать.


Поясняю - численность населения, производство стали, чугуна, электроэнергии, станков, паровозный и вагонный парк, и т.д. и т.п.
vegra
QUOTE (JV44 @ 20.12.2007 - время: 13:09)
Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.

В Крымской войне 1853-1856 гг Россия не смогла победить из-за серьёзного технического превосходства союзников. Сама Турция к тому времени серьёзно ослабела.
В русско турецкой войне 1877 1878 хотя английское оружие которым были вооружены турки было лучше российского но разница не была столь существенна как между кремнёвым ружьём и дальнобойной казнозарядной винтовкой как в 1853-1856 гг. Не принимали участия в войне и ВС Англии и Франции.
vegra
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 14:28)
Поясняю - численность населения, производство стали, чугуна, электроэнергии, станков, паровозный и вагонный парк, и т.д. и т.п.

Я понял, но не понял к чему этот вопрос.
Я писал
QUOTE
Потенциал он потенциал и есть. Вы лучше объясните какое значение этот потенциал(что наш, что немецкий) имел в первые дни и недели войны когда Вермахт громил РККА, захватывая её ресурсы, чем мог помочь дополнительно кроме тех войск оружия и запасов, что были сосредоточены рядом с границей.

Какой к примеру был толк от нашего почти десятикратного количественного перевеса в танках если в основном эти танки стояли хрен знает где и были не более чем потенциалом.
JV44
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 14:34)
Не принимали участия в войне и ВС Англии и Франции.

Очень удачно было выбрано время войны. В Европе набирала мощь Германия. Франция так вообще небоеспособна на тот момент была. Англия опять же не рискнула. Так что на лицо граммотный подход к войне и как результат полная победа.
vegra
QUOTE (JV44 @ 20.12.2007 - время: 15:08)
Очень удачно было выбрано время войны.

Только это заслуга Российских политиков и дипломатов.
И конечно же перевооружение армии берданками и казнозарядной нарезной артилерией. Черноморский флот стал паровым. Впервые в мире было применено торпедное оружие.
il84
[QUOTE=JV44,20.12.2007 - время: 13:09][QUOTE=vegra,20.12.2007 - время: 12:38] Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. [/QUOTE]Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка? [/QUOTE]
Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.[/QUOTE]


эта война закончилась успешно,однако какой ценой!
После чтения этой статьи довольно сомнительны реформы Александра!

http://army.armor.kiev.ua/hist/dubnak.shtml
JV44
QUOTE (il84 @ 20.12.2007 - время: 18:10)
[QUOTE=JV44,20.12.2007 - время: 13:09][QUOTE=vegra,20.12.2007 - время: 12:38] Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. [/QUOTE]Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка? [/QUOTE]
Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.[/QUOTE]


эта война закончилась успешно,однако какой ценой!
После чтения этой статьи довольно сомнительны реформы Александра!

http://army.armor.kiev.ua/hist/dubnak.shtml

Может уточните в чем конкретно сомнительность реформ Алесандра. В статье я это не увидел pardon.gif
Gaez
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 12:50)
А цифры есть?

Соотношение сил фашистской Германии и СССР в начальный период войны.

В течение многих десятилетий советские историки объясняли поражение Красной Армии в 1941 году внезапностью нападения и численным превосходством германских сил. Так, в книге «Вторая мировая война. Краткая история» говорится, что в развернувшихся сражениях со стороны агрессора приняли участие 5,5 млн. человек, более 47 тыс. орудий и миномётов, около 4 300 танков и штурмовых орудий, до 5 тыс. самолётов, а противо-стояли им войска советских западных военных округов, насчитывавшие 2,9 млн. человек, 37,5 тыс. орудий и миномётов, свыше 1470 новых танков и 1540 боевых самолётов новых типов.

Получается, что фашисты превосходили силы Красной Армии по личному составу вдвое, по танкам – почти втрое, а по авиации в 3,2 раза. Однако такие подсчёты не вполне правомерны. Прежде всего, сопоставляются войска советских западных военных округов со всеми силами Германии и её союзников, направленными на Восточный фронт. Первый эшелон гитлеровских войск, непосредственно вторгшийся на советскую террито-рию 22 июня 1941 года, насчитывал около 4,3 млн. человек. Таким образом, по личному составу к моменту вторжения немецкие войска превосходили Красную Армию приблизительно в 1,5 раза. Общая численность вооруженных сил СССР к июню 1941 года составляла 5,4 млн. человек, Германии – 7,3 млн. человек. Но Германия уже завершила мобилизацию, к тому же значительная часть её войск находилась на западе. По танкам и самолётам ситуация была гораздо более благоприятной для советских войск. Если германская армия вторжения имела 4300 танков, то войска советских западных округов – 13600. В общей сложности в Красной Армии было тогда 22,6 тыс. танков. Правда, среди них насчитывалось только 1864 боевые машины новых марок – КВ и Т-34. Легкие советские танки Т-26 и БТ были примерно равны немецким Т-I и Т-II. Средний танк Т-28 уступал в толщине брони немецким Т-III и Т-IV, но превосходил их мощностью вооружения. Тяжёлых танков, аналогичных КВ, немцы вообще не имели, а технические характеристики Т-34 оставались для них недосягаемыми. Немецкий генерал Э.Шнейдер свидетельствовал: «Танк Т-34 произвёл сенсацию. Этот русский танк был вооружён 76-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5 – 2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую или кормовую броню танка Т-34» . Таким образом, по танкам на стороне Красной Армии было троекратное превосходство. Правда, значительная часть советских танков старых конструкций требовала ремонта (29% - капитального и 44% - среднего). Среди 4980 самолётов, которыми располагала армия вторжения, бы-ло 3900 германских, 307 финских и свыше 600 румынских. Советская авиа-ция в западных военных округах, считая и машины старых конструкций, насчитывала 7200 самолётов. В общей же сложности в Советских ВВС имелось 17,7 тыс. боевых самолётов, в том числе 3719 новых. Конечно, старые советские самолёты серьёзно уступала немецким в скорости и вооружении, но всё не на столько, чтобы их вообще не учитывать. Так, бомбардировщик СБ превосходил в скорости немецкие Ю-87 и Не-111, а истребитель И-16, уступая немецкому Ме-109Е в скорости, превосходил его в дальности полёта и имел более мощное вооружение. Новые же советские истребители, созданные в 1939-1940 гг., летали значительно быстрее и дальше немецких, имели более мощное вооружение. Штурмовика подобного «летающему доту» Ил-2, немецкая авиация вообще не имела.

Что же касается артиллерии, то, по новейшим данным, СССР располагал 115,9 тыс. орудий и миномётов, в том числе в войсках западных округов их насчитывалось 53 тыс. Красная Армия значительно превосходила противника и по числу пулемётов, но уступала по числу автоматов, так как перед войной советское военное руководство тормозило их выпуск, боясь чрезмерного расхода боеприпасов и полагаясь на высокие качества винтовки.

Широко распространённое в нашей стране мнение о том, что вермахт в войне против СССР использовал экономический потенциал всех захваченных стран Европы, также требует корректировки. Трофейную технику немцы против СССР не использовали (за исключения части чешских танков), а применяли лишь на Западе. Развернуть военное производство на заводах покоренных стран к лету 1941 года нацисты просто не успели.

Таким образом, в целом на стороне Красной Армии было значительное военно-техническое превосходство, особенно в танках. Однако использовать его не удалось.
http://www.history.ru/index.php?option=com...3937&story=3171
srg2003
QUOTE (vegra @ 20.12.2007 - время: 00:23)
Напомню, несколькими годами ранее Суворов бил французов и их союзников несмотря на их превосходство в живой силе. Прошло чуть более 10 лет. Как всегда неожиданно и коварно напал враг, в данном случае Наполеон Сразу оказывается что и армия у него опытнее(несмотря на то что состояла не только из французов но и из союзников которых Суворов успешно бил).
Смотрим БСЭ
Силы сторон были примерно равными: в русской армии -около 132 тыс. чел., 624 орудия, во французской армии - около 135 тыс. чел., 587 орудий. Но если вся французская армия состояла из кадровых солдат, то в русской армии было около 21 тыс. недостаточно обученных и слабовооружённых ополченцев и 7 тыс. иррегулярной конницы (казаков).

Думаю что соотношение опытных ветеранов и союзников(успешно битых меньшими силами Суворова) у французов было ещё хуже. Пушек меньше, но самое главное французы НАСТУПАЛИ НА УКРЕПЛЁННЫЕ ПОЗИЦИИ.

Что касается потерь
БСЭ
французская армия понесла невосполнимые потери - свыше 58 тыс. чел. (по французским данным 30 тыс. чел.), в том числе 47 генералов. Русские войска потеряли 44 тыс. чел. (из них 38,5 тыс. 26 августа), в том числе 23 генералов.

Вы не расскажете почему я должен верить именно цифре 58? Если не забыли, поле боя осталось за французами и реально посчитать их потери было несколько затруднительно.

А теперь прикиньте если бы не было Бородина, как собственно по некоторым публикациям(извините ссылку не дам) и хотел Кутузов, как бы изменился ход войны? Да никак. Можно было конечно оставшиеся до осенней распутицы 1-1.5 месяца попробовать поискать русскую армию, только где? И пришлось бы им точно также сидеть в сожжённой Москве без припасов. А по весне драпать.
Конечно в этом случае картина война выглядела бы полным сюрреализмом. Могучая армия превратилась в кучу оборванцев без единого стоящего сражения. А так хоть одно сражение было.

ЗЫ При Березине было избиение голодных и деморализованных оборванцев.


И сколько было ... скажем бельгийцев на восточном фронте летом 41, а албанцев? А хоть один испанец присутствовал?
Я всё таки спрашивал о действующих войсках, а не мелких вспомогательных тыловых частях.
Если память не изменяет были румыны, венгры и немного итальянцев в начале войны, причём это были вспомогательные части.

Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.

Кстати вы не расскажете о "великих" победах сателлитов: Румынии, Италии, Финляндии на восточном фронте? Об их потерях?

да бил Суворов, но это не умаляет успехи других полководцев, которые разгромили 2.5 кратно превышающую армию.
а почему стоит верить французским данным, а не отечественным историкам?
если бы не было Бородина было бы даже лучше, т.к. для стратегического замысла Кутузова это сражение было ненужным. Причины участия в сражении исключительно самодурство царя и чиновников.
Сражения были и кроме Бородина, Витебское, Смоленское, при Малоярославце, при Полоцке, при, на Березине.

Кроме национальных армий Венгрии, Румынии, Финляндии, Хорватии упомянутых Chips можно добавить, что позднее были сформированы 22-я венгерская кавалерийская дивизия войск СС «Мария Терезия», 23-я хорватская горнострелковая дивизия войск СС «Кама», 24-я хорватская горнострелковая дивизия войск СС «Карстегерь» 25-я венгерская пехотная дивизия войск СС «Хуньяди», 26-я венгерская пехотная дивизия войск СС «Гембес».
Не считая Вермахта, только в Ваффен СС вступило около 40 тыс бельгийцев, входивших в дивизии СС "Standarten" - "Nordland, "Westland", "Freiwilligenstandarte Nordwest"
насчет албанцев была сформирована 21-я албанская горнострелковая дивизия войск СС «Скандербег»
испанец присутствовали на восточном фронте не один, а 250-я испанская добровольческая дивизия

нет не вся, а всего лишь 16 европейских государств

Так Огнеупор же привел Вам данные о потерях сателлитов на Восточном фронте 1 468 тыс чел.
Gaez
QUOTE (srg2003 @ 20.12.2007 - время: 23:57)
Так Огнеупор же привел Вам данные о потерях сателлитов на Восточном фронте 1 468 тыс чел.

Ну,его ссылка на сайт компартии просто смешна.
Теперь о потерях союзников Германии на Восточном фронте. Согласно справке министра обороны СССР от 16 декабря 1988 года, безвозвратные потери (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести, умершие в плену) Финляндии составили 85 тысяч человек, Италии - 90 тысяч, Венгрии - 350 тысяч, Румынии - 480 тысяч. Итого - 1.005.000. Однако в официальном статистическом исследовании "Гриф секретности снят..." приведены иные цифры: Румыния безвозвратно потеряла 520 тысяч, Венгрия - 404.700, Италия - 45 тысяч, Финляндия - 84 тысячи. Итого - 1.053.700 (стр.392). Статистические исследования же самих стран, бывших союзниками Германии во Второй мировой войне, дают нам третью группу цифр: Финляндия безвозвратно потеряла 52.500 человек, Италия - 89.800, Румыния - 361.100, Венгрия - около 150 тысяч. Итого - 653.400 человек.

Кстати, по данным ОКВ чисто для восточного фронта (Германия):
военные действия против СССР (с 22 июня 1941 года до 30 ноября 1944 года) - 1.419.728 убитыми и умершими от ран и 997.056 пропавшими без вести или взятыми в плен, итого безвозвратные потери Вермахта на Восточном фронте составили 2.416.784 человека(3) (для сравнения, по официальным советским данным, с 22 июня 1941 года до 31 декабря 1944 года Красная Армия (без ВМФ) потеряла убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести или взятыми в плен 10.472.300 человек(4), то есть соотношение безвозвратных потерь составило 1:4,3

К вопросу умений и организованности:
По расчетам С.Н.Михалева из Института военной истории МО РФ, только на Восточном фронте в январе-мае 1945 года Вермахт потерял 250 тысяч убитыми ( для сравнения, по официальным советским данным, в январе-мае 1945 года Красная Армия потеряла убитыми и умершими на этапах санитарной эвакуации 557.643 человека, кстати, больше чем она потеряла убитыми и умершими на этапах санитарной эвакуации за весь 1941 год.

Это сообщение отредактировал Gaez - 21-12-2007 - 01:38
srg2003
QUOTE (Gaez @ 20.12.2007 - время: 11:01)
1. Вообще по определению, "туземец" - это житель отдаленной от цивилизации местности, страны. На тот момент Османская империя как мировая держава ничего технически сама по себе не значила. Армия Османской империи - никакая по своему качеству. Да, я называю их туземцами на тот период. Турки могут обидеться. Хотя, формально, они,конечно же,таковыми не являлись и не являются. Хвала Ататюрку.
2. Да, ФРанция войну проиграла. Но не армия была разбита. Армия побеждала, ибо отступления русской армии победой называть нельзя. Знаете, обычно считается победителем тот, кто противника вытеснил с поля боя. Но, выигрывая конкретные сражения, ФРанция проиграла войну. Верно. Как и тот же Петр. Начав с малобоеспособной армией, проиграв поначалу, сумел выправиться и победить в Шведской войне. Ну да, выучился. Времени хватило.
Я и не буду спорить с соотношением выигранных войн. Я только изначально, если помните, спросил, какие войны Россия выиграла умением. А не сопутствующими обстоятельствами или не без сильной помощи оных. Вообще русская армия, как и государство в целом в этом вопросе живет по принципу "пока петух не клюнет". И потом, ценой огромных усилий, затрат начинает выкарабкиваться.
3. Мне не жалко. Я неуклюж. Вы грациозно сложите, пожалуйста, потери всех союзников Германии вместе с самой Германией за 1941-45 года на Восточном фронте и сравните с потерями СССР за тот же период там же. И покажите мне эту цифирь. А то как-то нехорошо - я Вам потери Германии за всю вторую мировую на всех фронтах выкладываю (до января 45), а Вы это даже прочесть не умеете. И вот когда Вы эту цифру покажете, тогда и скажете, что я принципиально что-то важное забыл.
4. Мне бумаги нравятся. Если Вы еще сумеете объяснить, как и откуда советские граждане знали все о планах нацистской Германии в 1941 году,чтобы понять всю сущность нацизма и необходимость войны "на смерть", то я буду Вам очень признателен. "Если Вы не в курсе ради чего воевали в 41-45" (это Ваша цитата) - я в курсе. Все сейчас в курсе. А тогда кто в курсе был?
5. Я же Вам, в свою очередь напомню, что с Германией воевали еще США и Англия плюс ряд мелких стран.
6.А США воевать легко - у них генералы толковые, снабжение налажено, оружие современно, за лишнего убитого командирам голову откручивают, общественное мнение только и ждет промаха военных, за стрельбу по своим шкуру спускают, сержанты массово оружие противнику не продают.. Список продолжить?

1. Это Османская империя ничего не значила))))))))))))) и на какой тот момент? 17 век, когда ее "никакая" армия неоднократно штурмовала Вену или 19 век, когда турки захватили значительную часть Балкан?
2. Армия была не разбита? какая часть армии вырвалась из России, с учетом того, что Березину прошло только 25 тысяч из первоначальных более 500 тыс. По поводу обстоятельств- любая война выигрывается или проигрывается умением, а не стечением обстоятельств, а плохому танцору известно что мешает. Все наши поражения вызваны не злым роком, а военными, политическими, дипломатическими, техническими и прочими ошибками.
3. смотрите ссылку Огнеупора, там даны потери Германии и сателлитов именно на Восточном фронте. Вы забыли принципиально важное - потери союзников Германии и потери за 1945 год, который был самым тяжелым для Германии, с этим спорить не будете?
4. Как откуда, а ничего, что Германия осуществляла оккупацию в Европе с 1938 года и было прекрасно видно какую политику она осуществляла в отношении побежденных, для того, чтобы экстраполировать это на СССР нострадамусом быть не нужно. Точно также не надо быть нострадамусом, чтобы экстраполировать политику США сейчас
5. Огнеупор приводил в сравнении и потери союзников СССР на восточном фронте. Причем тут Англия и США?? насколько мне известно на восточном фронте сражались поляки, чехословаки, французы из эскадрилии Нормандия-Неман
6. Насчет оружия- Пентагон признал, что потерял во время 2-й Иракской войны около 200 тысяч единиц стрелкового оружия. Одни сержанты с таким объемом бы не справились))) И с чего вы взяли, что США в Ираке победили? вообще-то война там не закончилась.

Страницы: 12[3]45678910

Архив военного форума -> Почему русские непобедимы - исследование





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы