Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 601

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 602
Архив военного форума, ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ, , QUOTE закон об оружии по другому считает огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического пор
Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ

Текстовая версия форума: Архив военного форума



Полная версия топика:
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ -> Архив военного форума


Страницы: 12345678[9]


против? за? все равно?

Всего голосов: 0


Rosinka
QUOTE
закон об оружии по другому считает
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
srg2003
QUOTE (Rosinka @ 20.10.2009 - время: 06:29)
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

еще раз, травматики не предназначены для стрельбы снарядом и при попытке выстрелить произойдет разрушение оружия, поэтому эксперты-криминалисты сертифицируют это оружие как газовое оружие.
Феофилакт
QUOTE (srg2003 @ 20.10.2009 - время: 00:38)
а почему? иррациональная нелюбовь или рациональные обоснованияя есть? а как относитесь к оборонительной стрельбе? IDPA
















Я не чувствую себя голодным в этом деле.... А так вообще охоту люблю.
QUOTE
когда жил в Самаре видел по ТВ собщения о стрельбе в селе Большая Глушица, название соответствует)) так что в погоне за "жаренным" журналисты вываливают все

Если бы они этим болели.... Я в последнее время вижу скорее целенаправленно-дозированную подачу. Навроде аккупунктуры.
QUOTE
Вы путаете разные права- право на жизнь, в соответствии с которым государство обязано обеспечивать правопорядок и обеспечить гражданам возможность самозащиты, что и делается  в ст37 УК  и разрешением гражданам владеть средствами самозащиты и право собственности, частным случаем которого и является право на владение оружием.

Я же писАл,что право на безопасность-базовый принцип. Будет ли одинаково обеспечена безопасность (а это главная задача государства) тех кто сумел осуществить свое право на покупку оружия и не сумел по материальным соображениям? Не по идейным-не хочу и все,а именно по материальным?
Я считаю что нет.А поскольку право на безопасность-право базовое,государство ОБЯЗАНО осуществить это право.
QUOTE
Бесплатным жильем, водой, едой, лекарствами, которые также нужны для жизни государство всех не обязано обеспечивать.

По идее это неразрывно связано с правом на жизнь. Государство ОБЯЗАНО сделать продукты питания,наиболее важные для жизни (как и жилье и лекарство) ДОСТУПНЫМИ для всех.Это мы видим сейчас. Есть муниципальное жилье (по крайней мере в Москве),цены на хлеб и молоко,контролируемые государством ,базовый набор лекарств и пр.
QUOTE
  А у Вас получается логика, что если государство не раздает бесплатно продукты, о продажу продуктов нужно запретить? так?

По моей логике получается так,что если один будет жрать от пуза,а десять голодать,то они не должен слишком обижаться,что его зарежут.
Моя логика также подсказывает мне,что такое положение дел-угроза для самого государства.
QUOTE
конечно Морозовы, Рябушинские и многие другие основатели родов крупных промышленников и предпринимателей начинали как крепостные и выкупали потом сея. например Савва Морозов выкупил себя и семью за 17 000 рублей, для начала 19 века это были огромные деньги.

То есть вы считаете ,что лично несвободный Савва Васильевич Морозов был имущим ? Должен вас разочаровать..... Законодательство,а именно два закона 18 века трактовались в том смысле,что все имущество крестьянина принадлежало помещику.Петр обязал землевладельцев кормить нищих своих крепостных, облагая для того особым сбором зажиточных крестьян; закон императрицы Анны, изданный в 1734 г., обязывал землевладельцев кормить своих крестьян в голодные годы и снабжать их хлебом на обсеменение полей, "чтобы земля праздной не лежала".Благодаря этим законам считалось,что помещики создают и поддерживают собственность земледельца,следовательно она им и принадлежит.
Кроме того вопрос личной несвободы тянул за собой взгляд на самого крестьянина как на собственность помещика.Что в частности подтвердила Екатерина 2 законом 1765 г. правом ссылать крепостных на каторгу без всяких ограничений на какое угодно время с возвратом сосланного по желанию к прежнему владельцу.
Издан был указ, который гласил, что если кто "недозволенные на помещиков своих челобитные наипаче ее величеству в собственные руки подавать отважится", то и челобитчики и составители челобитных будут наказаны кнутом и сосланы в Нерчинск на вечные каторжные работы с зачетом сосланных землевладельцам в рекруты.
При Екатерине крепостное право получило третью форму: оно превратилось в полную зависимость крепостных, ставших частной собственностью землевладельцев, не обусловливаемой и обязательной службой последних, которая была снята с дворянства. Таким образом говорить об имущих крепостных можно лишь с очень большой долей фантазии. И все перечисленные вами фамилии целиком и полность зависели от глагорасположения своих хозяев не только имущественно,но и лично.
QUOTE
и какие негативные последствия и в каких странах происходило от  увеличения количества легального оружия, пока вижу обратную тенденцию- по Прибалтике и Молдове - количество оружия увеличилось, а количество насильственных преступлений снизилось.

А две страны (и то сомнительные) репрезентативная выборка?
Где,что происходило-не важно.Нас волнует Россия,а в ней распространение оружия ведет к росту преступности.Достаточно вспомнить последствия Гражданской или Отечественной.
Но если разработчики подпишут бумагу,что типо в случае неудачи просим нас колесовать на Лобном месте,то можно попробовать....
QUOTE
не смешите, с чего вы вяли, что в Прибалтике уровень жизни выше чем России, Вы еще скажите, что в Молдове уровень жизни выше

Я там регулярно бывал и бываю. И часто бываю в российской глубинке.Сравнить могу,смешить и не думаю.
QUOTE
сравниваю по данным ООН уровень убийств в Швейцарии 0.9 на 100 000 населения

Превосходно! Значит в Швейцарии совершено в 900 раз больше убийств.Чудовищная цифра!
QUOTE
Вы сравниваете круглое с зеленым

Любой процент в сравнении с нулем выглядит большим.
QUOTE
совсем из другой оперы по отношению к

Вовсе нет.Оба утверждения находятся в жесткой взаимосвязи.
QUOTE
т.е. если Вы признаете, что Эйнштейн умнее вас в области физики, то вы не самостоятельны?

Ну во-первых я такой ерунды никогда не признаю.
Во-вторых,вы видимо не очень отдаете себе отчет в этом термине:
Ум-характеристика способности мышления и понимания.БСЭ
Таким образом "умнее вас в области физики" лишено всяческого смысла,ибо не может быть способности мыслить или понимать только в узкой области,это универсальное понятие. Например,или вы вообще понимаете что вам говорят или вообще нет.
В-третьих,профессиональные способности Энштейна в той сфере которую он сам для себя заявил многими ставятся под сомнение. Тем более никакого сравнения быть не может.
Если же я бы признал кого-то умнее себя вообще,т.е. умеющим более быстро и тонко мыслить,лучше понимающим,то я бы уже проявил несамостоятельность.
Это понятно?Иначе бы пришлось объяснять почему я действую так,а не более совершенным образом.
QUOTE
да 1991 и 1993, а какой? китайский? или зеленые человечки с Венеры?

А чего громили -то? Расскажите...Потом и до человечков дойдем.
QUOTE
с чего Вы взяли, ни в одной стане, где легализовали КС УК не отменяли и "все друг друга не перестреляли"

Да мне все равно где как было.... Меня интересует Россия,ее история и будущее. Зачем мне жить чужим умом,когда у меня свой есть? А свой подсказывает,что широкое распространение оружие в России было не к добру.
QUOTE
опыт стран, где оружие легализовано не показывает рост количества убийств...

Да чего на опыт каких-то сран смотреть? У них там мужики с мужиками легально живут.И нам теперь надо? Видите куда вас может увести несубъектность?
QUOTE
.... с чего Вы взяли, что в России это произойдет?

Да с того,что после войны был всплеск преступности,например.
QUOTE
Таких случаев знаю десятки, так что же чудесным образом происходит с загадочным российским менталитетом при пересечении границы? чип вшивают и вынимают?

А я сотни обратных случаев знаю.Что это доказывает?
С российским менталитетом ничего не происходит: как нажирались дома,так и за границей нажираются,как бросали мусор-так и бросают.....
Нам не об оружии надо думать,а как ханки поменьше жрать и не мусорить для начала. Далее есть более достойные цели......
Neko
QUOTE (Rosinka @ 17.10.2009 - время: 07:16)
а что, травматики не бывают короткоствольными или они не огнестрельные?

00056.gif вы точно хотели написать то, что написали? 00056.gif 00056.gif

Это сообщение отредактировал Neko - 21-10-2009 - 15:56
Rosinka
QUOTE
вы точно хотели написать то, что написали?
а что не понятно написал?
QUOTE
травматики не предназначены для стрельбы снарядом
а чем они стреляют? правильно, метаемым снаряжением, то есть пулей, то что она резиновая не делает травматик рогаткой

Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-10-2009 - 19:22
srg2003
Феофилакт
QUOTE
Я не чувствую себя голодным в этом деле.... А так вообще охоту люблю.
а что вредного-то?
QUOTE
Я же писАл,что право на безопасность-базовый принцип. Будет ли одинаково обеспечена безопасность (а это главная задача государства) тех кто сумел осуществить свое право на покупку оружия и не сумел по материальным соображениям? Не по идейным-не хочу и все,а именно по материальным?
Я считаю что нет.А поскольку право на безопасность-право базовое,государство ОБЯЗАНО осуществить это право.

но раздавать бесплатно материальные ценности не обязано, что-то я не припомню такого в КРФ
QUOTE
По идее это неразрывно связано с правом на жизнь. Государство ОБЯЗАНО сделать продукты питания,наиболее важные для жизни (как и жилье и лекарство) ДОСТУПНЫМИ для всех.Это мы видим сейчас. Есть муниципальное жилье (по крайней мере в Москве),цены на хлеб и молоко,контролируемые государством ,базовый набор лекарств и пр.

Вы в каком государстве живете? нет такой обязанности обеспечить продуктами, лекарствами, жильем бесплатно всех. да и насчет оружия- для самобороны разрешены дробовики, но что-то я не наблюдаю бесплатной раздачи дробовиков населению)

QUOTE
То есть вы считаете ,что лично несвободный Савва Васильевич Морозов был имущим ? Должен вас разочаровать..... Законодательство,а именно два закона 18 века трактовались в том смысле,что все имущество крестьянина принадлежало помещику.Петр обязал землевладельцев кормить нищих своих крепостных, облагая для того особым сбором зажиточных крестьян; закон императрицы Анны, изданный в 1734 г., обязывал землевладельцев кормить своих крестьян в голодные годы и снабжать их хлебом на обсеменение полей, "чтобы земля праздной не лежала".Благодаря этим законам считалось,что помещики создают и поддерживают собственность земледельца,следовательно она им и принадлежит.
из цитат никоим образом не следует, что имущество крепостное принадлежало помещику- да, оброк платил, да помещик обязан заботиться о принадлежащих крестьянах, но вывод об отсутствии права собственности никак не следует. А каким образом Савва Морозов мог выкупить себя и семью за емнип 17000 рублей если он не был имущим)))
QUOTE
А две страны (и то сомнительные) репрезентативная выборка?

вообще-то это 4 бывших республики СССР, добавьте сюда еще бывшие соцстраны- Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Болгария,страны бывшей Югославии и т.д.
QUOTE
Где,что происходило-не важно.

т.е. опыт легализации не важен. а страшилки и фантазии важны???
QUOTE
Нас волнует Россия,а в ней распространение оружия ведет к росту преступности.Достаточно вспомнить последствия Гражданской или Отечественной.

вы опять подменяете понятия, когда это в России распространение ЛЕГАЛЬНОГО оружия приводило к росту преступности?
QUOTE
Но если разработчики подпишут бумагу,что типо в случае неудачи просим нас колесовать на Лобном месте,то можно попробовать....

а вы лично готовы нести ответственность за гибель безоружных жертв преступлений?
QUOTE
Я там регулярно бывал и бываю. И часто бываю в российской глубинке.Сравнить могу,смешить и не думаю

да, и где в Прибалтике высокий уровень жизни? а в Молдове?
QUOTE
А свой подсказывает,что широкое распространение оружие в России было не к добру.

факты пожалуйста, про ЛЕГАЛЬНОЕ оружие
QUOTE
Да чего на опыт каких-то сран смотреть? У них там мужики с мужиками легально живут.И нам теперь надо?

в России тоже и что? какое отношение педерастия имеет к оружейным запретам?
QUOTE
А чего громили -то? Расскажите...Потом и до человечков дойдем.

да точно то же само, что в Прибалтике и Молдове - политические игрища элит, за которые расплачиваются все остальные. "когда паны дерутся у холопов чубы трещат"
QUOTE
С российским менталитетом ничего не происходит: как нажирались дома,так и за границей нажираются,как бросали мусор-так и бросают.....
Нам не об оружии надо думать,а как ханки поменьше жрать и не мусорить для начала. Далее есть более достойные цели......

почему тогда загадочный российский менталитет не мешает"страшным русским" выдавать лицензии в других странах?
QUOTE
Нам не об оружии надо думать,а как ханки поменьше жрать и не мусорить для начала.

так не жрите ханку и не мусорьте, я ж не против))
QUOTE
Превосходно! Значит в Швейцарии совершено в 900 раз больше убийств.Чудовищная цифра!

хм, что у вас с арифметикой? 00045.gif
Neko
QUOTE (Rosinka @ 21.10.2009 - время: 18:22)
а чем они стреляют? правильно, метаемым снаряжением, то есть пулей, то что она резиновая не делает травматик рогаткой

ну если честно, я только от Вас услышала, что травматик. это огнестрельное оружие


Стреляют резиновыми пулями)) а не боевыми)) потому его называют травамитическим оружием, а не огнестрельным))
Rosinka
Neko
QUOTE
ну если честно, я только от Вас услышала, что травматик. это огнестрельное оружие Стреляют резиновыми пулями)) а не боевыми)) потому его называют травамитическим оружием, а не огнестрельным))
это всё изза того что о законе об оружии вы только слыхали, начнём так сказать с азов, с терминов

огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
что было понятней вот вам обозначение слову оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
нет ни слова о том что им можно убить
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; всем этим травматики обладают в полной мере, (хотя без бойка это всего лишь кусок металла, так как теряет способность производить выстрелы, а это преднозначение обсуждаемого предмета)
патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; травматики заряжаются патронами, разница лишь в количестве пороха и пуля не металлическая
QUOTE
поэтому эксперты-криминалисты сертифицируют это оружие как газовое оружие.
вот мнение законодателей о газовом оружии
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;
Феофилакт
QUOTE (srg2003 @ 22.10.2009 - время: 21:15)
а что вредного-то?






То,что сродни компьютерным играм. Это мое личное мнение.Навыки вырабатывает,а вот ответственность-большой вопрос.
QUOTE
но раздавать бесплатно материальные ценности не обязано, что-то я не припомню такого в КРФ

Тогда запретом.Или есть еще какие-то у вас варианты?
QUOTE
Вы в каком государстве живете? нет такой обязанности обеспечить продуктами, лекарствами, жильем бесплатно всех.

Не помню,чтобы я писал о бесплатности.
QUOTE
да и насчет оружия- для самобороны разрешены дробовики, но что-то я не наблюдаю бесплатной раздачи дробовиков населению)

Слава Богу это оружие имеет размеры,исключающие его скрытое ношение,да и ограничения наложены на транспортировку.
QUOTE
из цитат никоим образом не следует, что имущество крепостное принадлежало помещику- да, оброк платил, да помещик обязан заботиться о принадлежащих крестьянах, но вывод об отсутствии права собственности никак не следует.

Елизавета и Екатерина делали такой вывод.Этого достаточно.
QUOTE
А каким образом Савва Морозов мог выкупить себя и семью за емнип 17000 рублей если он не был имущим)))

Вы невнимательно прочли то,что я вам написал.
QUOTE
вообще-то это 4 бывших республики СССР, добавьте сюда  еще бывшие соцстраны- Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Болгария,страны бывшей Югославии и т.д.

Да... В хорватии,Сербии,не говоря уж об Албании нынче очень спокойно.
:-))
QUOTE
т.е. опыт легализации не важен. а страшилки и фантазии важны???

Опыт-процесс взаимодействия субъекта и объекта и формируется как результат познания,включая весь спектр исторически сложившихся знаний.
Как мы поняли с субъектность вопрос открыт,затем видим,что используется не весь спектр,а только выгодный одной стороне. Имеем ли право ставить эксперимент на людях? ИМХО -нет.
QUOTE
вы опять подменяете понятия, когда это в России распространение ЛЕГАЛЬНОГО оружия приводило к росту преступности?

А что мы будем анализировать? Тот небольшой опыт,что был до 1905 г.? Ну и чем это все кончилось? Перестрелкой и перекличкой? Вы этого хотите? Какие еще примеры,доводы именно из российского опыта?
QUOTE
а вы лично готовы нести ответственность за гибель безоружных жертв преступлений?

Вот это и есть настоящая подмена понятий. Жертвы есть без моего участия.И мне нет нужды нести за них ответстветственность.Вы еще на меня смертность от голода в Африке возложите.:-) Вот если бы я предлагал ,например ,сократить число органов борющихся в преступностью,то тогда вопрос о моей персональной ответственности был бы правомерен.
Это вы предлагаете увеличить количество стволов не давая гарантий,что легальные стволы не превратятся в криминальные,что не вырастет число случайных жертв и т.д. и т.п. Предлагаете-будьте готовы нести за это ответственность.
QUOTE
да, и где в Прибалтике высокий уровень жизни? а в Молдове?

Да я тот же Вильнюс и Тверь даже сравнивать не могу ни по доступности услуг,качеству жизни,ни по ассортименту продуктов и вещей.... Стоимостные показатели тоже разнятся. Собственно литовские продукты,например,натуральны,вкусны и дешевы,а доходы простых людей,даже несмотря на кризис выше чем в той же Твери. Это реалии.
О чем вы говорите....
QUOTE
факты пожалуйста, про ЛЕГАЛЬНОЕ оружие

Революция 1905 г. как факт вас устроит? Кстати,не задумывались почему Маузер как личное оружие приобрел такое распространение в России в годы революций и Гражданской?
QUOTE
в России тоже и что? какое отношение педерастия имеет к оружейным запретам?

Вот-вот,надо вовремя остановиться и не делать следующих ошибок.
QUOTE
да точно то же само, что в Прибалтике и Молдове - политические игрища элит, за которые расплачиваются все остальные. "когда паны дерутся у холопов чубы трещат"

Ну в России резиденцию Президента не громили и резиденцию Правительства тоже. Это так к слову.
QUOTE
почему тогда загадочный российский менталитет не мешает"страшным русским" выдавать лицензии в других странах?

Почему меня надо об этом спрашивать? Они чудят,не я....
QUOTE
так не жрите ханку и не мусорьте, я ж не против))

Уже давно так не поступаю,но не считаю это основанием для легализации оружия.
QUOTE
хм, что у вас с арифметикой? 00045.gif

Тогда посчитайте вы и скажите результат.
Neko
QUOTE (Rosinka @ 23.10.2009 - время: 05:50)
это всё изза того что о законе об оружии вы только слыхали

вообще. Ваш закон я даже в глаза не видела))
в нашей стране травматик это вообще - спецзасіб для відстрілу гумовими кулями :)
Rosinka
QUOTE
в нашей стране травматик это вообще - спецзасіб для відстрілу гумовими кулями :)
в свою очередь про Вашу страну могу сказать только то что мой товарищ чуть ли не в магазине спортоваров приобрёл револьвер под мелкокалиберный патрон, разумеется никто не спрашивал есть ли у него разрешение на приобретение огнестрельного оружия
Lee-May
я против.
у нас предостаточно средств для самообороны (газовое оружи, пневматика и т.д.), которые могут быть и достаточно (очень) опасными в определенных случаях, надо сказать. делать агнестрельное оружие легальным не вижу смысла.
Осколок Мечты
Не против, но чтоб была строгая медэкспертиза, во избежания давания оружия в руки маньяков и людей с психозами и др.
Neko
QUOTE (Rosinka @ 23.10.2009 - время: 12:26)
в свою очередь про Вашу страну могу сказать только то что мой товарищ чуть ли не в магазине спортоваров приобрёл револьвер под мелкокалиберный патрон, разумеется никто не спрашивал есть ли у него разрешение на приобретение огнестрельного оружия

или ваш товарищ гонит)) или револьвер этот - цацка))
srg2003
Neko
QUOTE
или ваш товарищ гонит)) или револьвер этот - цацка))

Солнце, может тот камрад просто не отличает мелкашку от флоберта?
QUOTE
вообще. Ваш закон я даже в глаза не видела))
в нашей стране травматик это вообще - спецзасіб для відстрілу гумовими кулями :)

правоприменительняа практика у нас идет по пути признания огнестрельным оружием только то, что предазначено для стрельбы металлической пулей, из травматиков это оса и стражник, а то, что стреляет недоработанными кондомами сертифицируется как газовое
Lee-May
QUOTE
у нас предостаточно средств для самообороны (газовое оружи, пневматика и т.д.), которые могут быть и достаточно (очень) опасными в определенных случаях

пневматика и газовые пистолеты согласен могут быть очень опасными если бить ими по голове, или засунуть в естественное отверстие, в остальных неэффективны.
Феофилакт
QUOTE
Навыки вырабатывает

уже хорошо
QUOTE
а вот ответственность-большой вопрос.

а что не так с ответственностью? в IPSC и IDPA очень жесткие правила безопасности и немедленная дисквалификация на соревнованиях любого уровня
QUOTE
Не помню,чтобы я писал о бесплатности.

вот здесь
QUOTE
Следовательно,давайте не продавать оружие,а скажем раздавать его бесплатно.


QUOTE
Елизавета и Екатерина делали такой вывод.Этого достаточно.

где??? процитируйте пожалуйста норму о том, что крепостные не могли владеть имуществом.
QUOTE
Вы невнимательно прочли то,что я вам написал.

внимательно, Вы писали
QUOTE
То есть вы считаете ,что лично несвободный Савва Васильевич Морозов был имущим ? Должен вас разочаровать..... Законодательство,а именно два закона 18 века трактовались в том смысле,что все имущество крестьянина принадлежало помещику
судя по всему эти законы трактутся таким образом только Вами))
QUOTE
Слава Богу это оружие имеет размеры,исключающие его скрытое ношение,да и ограничения наложены на транспортировку.

но ведь его не раздают бесплатно, несправедливо, не так ли? к тому же ряд моделей - тоз-106, рысь, вполне можно для криминальных целей ноить скрытно.

QUOTE
В хорватии,Сербии,не говоря уж об Албании нынче очень спокойно.
да, гражданская война закончилась, а что?
QUOTE
Опыт-процесс взаимодействия субъекта и объекта и формируется как результат познания,включая весь спектр исторически сложившихся знаний.
Как мы поняли с субъектность вопрос открыт,затем видим,что используется не весь спектр,а только выгодный одной стороне. Имеем ли право ставить эксперимент на людях? ИМХО -нет.

этот эксперимент уже поставлен в государствах восточной евоы и бывших республиках СССР и он показал, что страшилка о росте преступлений в связи с легализацией оружия- миф, на практике происходит ровно обратная ситуации уровень насильственной преступности падает.
К слов в тех же 90х Великобритания запретила оборот оружия, в результате уровень насильственных преступлений вырос на четверть.

QUOTE
А что мы будем анализировать? Тот небольшой опыт,что был до 1905 г.?
небольшой это какой? с Рюрика?
QUOTE
Ну и чем это все кончилось? Перестрелкой и перекличкой? Вы этого хотите? Какие еще примеры,доводы именно из российского опыта?

да чем закончилось ужесточение оружейного законодательства? то же наверно думали, что если гражаднам права на оружие не дать, то революций не будет? толькона практике в ходе революции почему-то в руках у революционеров оказалось вооружение Петроградского гарнизона , включая винтовки, пулеметы, артиллерия и крейсера. да и опыт гражданских войн и революций 20 века показывает, что почему -то не с гражданским оружием их устраивают, а с автоматами, пулеметами, танками, авиацией.
QUOTE
Почему меня надо об этом спрашивать? Они чудят,не я....

а почему тогда граждане России до сих пор"всех не перестреляли" в этих странах
QUOTE
Тогда посчитайте вы и скажите результат.

по правилам арифметики уровень убийств в Лихтенштейне ниже чем Швейцарии в ноль раз))
QUOTE
Ну в России резиденцию Президента не громили и резиденцию Правительства тоже. Это так к слову.

президента нет, все- таки Кремль это крепость, а Правительства штурмовали и обстреливали 2 раза
QUOTE
Да я тот же Вильнюс и Тверь даже сравнивать не могу ни по доступности услуг,качеству жизни,ни по ассортименту продуктов и вещей....

все правильно, нельзя сравнивать, Вильнюс нужно сравнивать с Москвой, а с Тверью Паневежис или Шауляй, так корректнее будет

QUOTE
Вот это и есть настоящая подмена понятий. Жертвы есть без моего участия.И мне нет нужды нести за них ответстветственность.Вы еще на меня смертность от голода в Африке возложите.:-) Вот если бы я предлагал ,например ,сократить число органов борющихся в преступностью,то тогда вопрос о моей персональной ответственности был бы правомерен.
Это вы предлагаете увеличить количество стволов не давая гарантий,что легальные стволы не превратятся в криминальные,что не вырастет число случайных жертв и т.д. и т.п. Предлагаете-будьте готовы нести за это ответственность.

видите ли, запреты гражданского оружия крайне позитивно влияют на преступность, безоружность жертвы является дополнительным фактором привлекательности преступлений для убийц, бандитов, грабителей, насильников. таким образом, выступая за запрет оружия для граждан, за невозможность защититься от преступных посягательств, Вы тем самым являетесь невольным пособником преступников, Вы готовы нести за это моральную ответственность?
Neko
QUOTE (srg2003 @ 24.10.2009 - время: 22:01)

Солнце, может тот камрад просто не отличает мелкашку от флоберта?

дык и я о чем же)))

Это сообщение отредактировал Neko - 25-10-2009 - 00:37
Феофилакт
QUOTE (srg2003 @ 24.10.2009 - время: 22:01)
уже хорошо










Неизвестно.... Я привык задавать себе вопрос:что дальше? Дальше ничего положительного не наблюдаю.
QUOTE
а что не так с ответственностью? в IPSC и IDPA очень жесткие правила безопасности и немедленная дисквалификация на соревнованиях любого уровня

Правила безопасности строги не только там.Я считаю еще очень существенным,чтобы люди представляли результаты применения ими оружия.
QUOTE
вот здесь

Понятно. То есть вы не сторонник принципа права на равную безопасность для всех?
QUOTE
где??? процитируйте пожалуйста норму о том, что крепостные не могли владеть имуществом.

Я уже писал ,"Что в частности подтвердила Екатерина 2 законом 1765 г. правом ссылать крепостных на каторгу без всяких ограничений на какое угодно время с возвратом сосланного по желанию к прежнему владельцу."
Таким образом,либо вы должны доказать ,что либо каторжане владеют и распоряжаются имуществом,либо вам придется признать,что они сами и их имущество полностью находилось в распоряжении землевладельца и завиело от их благорасположения.Это отмечал в этот период и В.О.Ключевский :"
С другой стороны, все более усилившаяся власть помещика над имуществом крепостных все более стесняла последних в распоряжении своим заработком; крестьяне все менее и менее покупали и заказывали в городах.....Русский посол в Париже князь Дмитрий Голицын в 1766 г. писал, что внутренняя торговля в России не достигнет процветания, «если не будет введено у нас право собственности крестьян на их движимое имущество». "
Таким обзом,к 1820 г. ,когда Савва Васильевич Морозов произвел выкуп,этот вопрос регулировался теми нормами,которые я уже перечислял.
Значительно позже ,как отмечает Ключевский "...
закон 8 октября 1847 г., предоставлявший крестьянам имений, продававшихся с публичного торга, выкупаться с землей....Имений, которые продавались с публичного торга, было множество, но, чтобы крестьяне могли выкупаться, нужно было устроить удобный для них порядок аукциона, устроить известный порядок оповещения крестьян о продаже, наконец, устроить им возможность получать ссуды (редкое имение могло тотчас собрать достаточное количество своих денег), ничего этого не было предусмотрено. Закон просто был брошен в аукционную залу, со всех сторон полились представления о затруднениях, какие встречались при применении закона. Правительство могло поступить двояко: сознавая недостаток выработанного закона, оно могло гласно отменить его; сознавая пользу этого закона, оно могло развить и поправить его; то и другое оно могло сделать по праву, ибо каждое правительство может и отменить закон и поправить его, сознаваясь в ошибке; все это в порядке вещей. Поступили иначе. Высочайшая власть не отменяла закона, но через несколько месяцев вышло новое издание Свода законов; закона 8 октября там не оказалось. Имения продавали с торгов, крестьяне обращались с ходатайством к правительству; им говорили, что закона об этом нет, им показали издание, и просители не находили его там. ...
Точно так же разделан был закон 1848 г., предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимую собственность. Он был так выражен, что крестьяне отказались от пользования этим законом. Крестьяне могли приобретать недвижимую собственность с согласия помещика; они должны были заявлять помещику свое желание и возможность приобрести собственность; землевладелец мог и отказать в этом согласии, но он знал, что у крестьянина есть капитал, и, пользуясь своим правом, мог отнять его или мог дать согласие на покупку собственности, а потом взять у крестьянина, ибо оставалась еще в полном действии статья, которая гласила, что крестьянин не имеет права начинать иск. " В.О.Ключевский.
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/85.htm
Вам более или менее теперь ясна история вопроса,который вы взялись обсуждать?Впрочем,это было уже после выкупа Морозова,при нем нравы были строже.
QUOTE
судя по всему эти законы трактутся таким образом только Вами))

Не только мною,но-страшно сказать Ключевским,да что там-самим царем.
QUOTE
но ведь его не раздают бесплатно, несправедливо, не так ли? к тому же ряд моделей - тоз-106, рысь, вполне можно для криминальных целей ноить скрытно.

Ну вот и прекрасно.Зачем же еще для криминальных целей добавлять короткоствольное оружие? Я -против.
QUOTE
да, гражданская война закончилась, а что?

Мы говорим о криминалитете.....
QUOTE
этот эксперимент уже поставлен в государствах восточной евоы и бывших республиках СССР и он показал, что страшилка о росте преступлений в связи с легализацией оружия- миф, на практике происходит ровно обратная ситуации уровень насильственной преступности падает.

Опять несубъектность? Какакя нам разница что где-то что-то выросло или упало? Мне важна Россия.
QUOTE
небольшой это какой?  с Рюрика?

Я оценил уже ваши познания в истории.... Не надо писать хотя бы очевидно неправильных вещей.....
QUOTE
да чем закончилось ужесточение оружейного законодательства? то же наверно думали, что если гражаднам права на оружие не дать, то революций не будет?

Это не ответ на вопрос что легализация оружия в России закончилась революцией 1905 г. Вам интересен такой исход?
QUOTE
толькона практике  в ходе революции почему-то в руках у революционеров оказалось вооружение Петроградского гарнизона

В 1905 г.? А танки Т-34 случайно не попали им в руки?
QUOTE
.. включая винтовки, пулеметы, артиллерия и крейсера. да и опыт гражданских войн и революций 20 века показывает, что почему -то не с гражданским оружием их устраивают, а с автоматами, пулеметами, танками, авиацией.

Вы можете ясно доказать этот собственный тезис,что легализация оружия не привела,например,к Гражданской войне?
QUOTE
а почему тогда граждане России до сих пор"всех не перестреляли" в этих странах

Всех наверное не смогли....или не захотели.... Но там регулярно производятся аресты российских граждан,в том числе и за преступления,связанные с оружием. Вы это отрицаете?
QUOTE
по правилам арифметики уровень убийств в Лихтенштейне ниже чем  Швейцарии  в ноль раз))

Повторите это: ноль меньше чем 900 в ноль раз.
QUOTE
президента нет, все- таки Кремль это крепость, а Правительства штурмовали и обстреливали 2 раза

Ну во-первых,один,во-вторых-кто обстреливал? Инсургенты? Или кто-то другой?
QUOTE
все правильно, нельзя сравнивать, Вильнюс нужно сравнивать с Москвой, а с Тверью Паневежис или Шауляй, так корректнее будет

Сравнивать полумиллионный город с 10 млн.? Интересно.....Тогда очевидно по вашей логике по количеству умышленных убийство допустимо сравнение,например,Нью-Йорка и Дохи (в Нью-Йорке их больше в 40 раз).
:-))))
QUOTE
видите ли, запреты гражданского оружия крайне позитивно влияют на преступность....

Видите ли,для России вы пока не в силах ничего доказать,поэтому этот вопрос пока не ставится.
QUOTE
... безоружность жертвы является дополнительным фактором привлекательности преступлений для убийц, бандитов, грабителей, насильников.

Это предположение?
QUOTE
таким образом, выступая за запрет оружия для граждан, за невозможность защититься от преступных посягательств, Вы тем самым являетесь невольным пособником преступников, Вы готовы нести за это моральную ответственность?

А вы предлагаете разрешить использование гражданами оружия,даже возможно тех же марок ,которыми пользуются международные террористы...Готовы ли вы нести за это моральную ответственность? :-))
Мое предложение был изначально очень простое:
1.Провести референдум по вопросу,причем в вопроснике оговорить специально вопрос,что граждане дают согласие добровольное причем на рост преступности с применением огнестрельного оружия,которое может затронуть их и их близких.
2.Коренным образом улучшить дело с огневой подготовкой и расширить круг работающих с оружием в правоохранительных органах,значительно увеличив финансирование,на что тоже испросить согласия граждан
3. принять меры к обеспечению гражданам равной безопасности (т.е. вооружить их,неимущих-бесплатно,если надо),а также огневой подготовки.
По-моему,вполне деморатическая процедура.Почему вы ее так боитесь?
У сторонников закона дурные намерения?
Феофилакт
QUOTE (srg2003 @ 24.10.2009 - время: 22:01)
уже хорошо



Неизвестно.... Я привык задавать себе вопрос:что дальше? Дальше ничего положительного не наблюдаю.
QUOTE
а что не так с ответственностью? в IPSC и IDPA очень жесткие правила безопасности и немедленная дисквалификация на соревнованиях любого уровня

Правила безопасности строги не только там.Я считаю еще очень существенным,чтобы люди представляли результаты применения ими оружия.
QUOTE
вот здесь

Понятно. То есть вы не сторонник принципа права на равную безопасность для всех?
QUOTE
где??? процитируйте пожалуйста норму о том, что крепостные не могли владеть имуществом.

Я уже писал ,"Что в частности подтвердила Екатерина 2 законом 1765 г. правом ссылать крепостных на каторгу без всяких ограничений на какое угодно время с возвратом сосланного по желанию к прежнему владельцу."
Таким образом,либо вы должны доказать ,что либо каторжане владеют и распоряжаются имуществом,либо вам придется признать,что они сами и их имущество полностью находилось в распоряжении землевладельца и завиело от их благорасположения.Это отмечал в этот период и В.О.Ключевский :"
С другой стороны, все более усилившаяся власть помещика над имуществом крепостных все более стесняла последних в распоряжении своим заработком; крестьяне все менее и менее покупали и заказывали в городах.....Русский посол в Париже князь Дмитрий Голицын в 1766 г. писал, что внутренняя торговля в России не достигнет процветания, «если не будет введено у нас право собственности крестьян на их движимое имущество». "
Таким обзом,к 1820 г. ,когда Савва Васильевич Морозов произвел выкуп,этот вопрос регулировался теми нормами,которые я уже перечислял.
Значительно позже ,как отмечает Ключевский "...
закон 8 октября 1847 г., предоставлявший крестьянам имений, продававшихся с публичного торга, выкупаться с землей....Имений, которые продавались с публичного торга, было множество, но, чтобы крестьяне могли выкупаться, нужно было устроить удобный для них порядок аукциона, устроить известный порядок оповещения крестьян о продаже, наконец, устроить им возможность получать ссуды (редкое имение могло тотчас собрать достаточное количество своих денег), ничего этого не было предусмотрено. Закон просто был брошен в аукционную залу, со всех сторон полились представления о затруднениях, какие встречались при применении закона. Правительство могло поступить двояко: сознавая недостаток выработанного закона, оно могло гласно отменить его; сознавая пользу этого закона, оно могло развить и поправить его; то и другое оно могло сделать по праву, ибо каждое правительство может и отменить закон и поправить его, сознаваясь в ошибке; все это в порядке вещей. Поступили иначе. Высочайшая власть не отменяла закона, но через несколько месяцев вышло новое издание Свода законов; закона 8 октября там не оказалось. Имения продавали с торгов, крестьяне обращались с ходатайством к правительству; им говорили, что закона об этом нет, им показали издание, и просители не находили его там. ...
Точно так же разделан был закон 1848 г., предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимую собственность. Он был так выражен, что крестьяне отказались от пользования этим законом. Крестьяне могли приобретать недвижимую собственность с согласия помещика; они должны были заявлять помещику свое желание и возможность приобрести собственность; землевладелец мог и отказать в этом согласии, но он знал, что у крестьянина есть капитал, и, пользуясь своим правом, мог отнять его или мог дать согласие на покупку собственности, а потом взять у крестьянина, ибо оставалась еще в полном действии статья, которая гласила, что крестьянин не имеет права начинать иск. " В.О.Ключевский.
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/85.htm
Вам более или менее теперь ясна история вопроса,который вы взялись обсуждать?Впрочем,это было уже после выкупа Морозова,при нем нравы были строже.
QUOTE
судя по всему эти законы трактутся таким образом только Вами))

Не только мною,но-страшно сказать Ключевским,да что там-самим царем.
QUOTE
но ведь его не раздают бесплатно, несправедливо, не так ли? к тому же ряд моделей - тоз-106, рысь, вполне можно для криминальных целей ноить скрытно.

Ну вот и прекрасно.Зачем же еще для криминальных целей добавлять короткоствольное оружие? Я -против.
QUOTE
да, гражданская война закончилась, а что?

Мы говорим о криминалитете.....
QUOTE
этот эксперимент уже поставлен в государствах восточной евоы и бывших республиках СССР и он показал, что страшилка о росте преступлений в связи с легализацией оружия- миф, на практике происходит ровно обратная ситуации уровень насильственной преступности падает.

Опять несубъектность? Какакя нам разница что где-то что-то выросло или упало? Мне важна Россия.
QUOTE
небольшой это какой?  с Рюрика?

Я оценил уже ваши познания в истории.... Не надо писать хотя бы очевидно неправильных вещей.....
QUOTE
да чем закончилось ужесточение оружейного законодательства? то же наверно думали, что если гражаднам права на оружие не дать, то революций не будет?

Это не ответ на вопрос что легализация оружия в России закончилась революцией 1905 г. Вам интересен такой исход?
QUOTE
толькона практике  в ходе революции почему-то в руках у революционеров оказалось вооружение Петроградского гарнизона

В 1905 г.? А танки Т-34 случайно не попали им в руки?
QUOTE
.. включая винтовки, пулеметы, артиллерия и крейсера. да и опыт гражданских войн и революций 20 века показывает, что почему -то не с гражданским оружием их устраивают, а с автоматами, пулеметами, танками, авиацией.

Вы можете ясно доказать этот собственный тезис,что легализация оружия не привела,например,к Гражданской войне?
QUOTE
а почему тогда граждане России до сих пор"всех не перестреляли" в этих странах

Всех наверное не смогли....или не захотели.... Но там регулярно производятся аресты российских граждан,в том числе и за преступления,связанные с оружием. Вы это отрицаете?
QUOTE
по правилам арифметики уровень убийств в Лихтенштейне ниже чем Швейцарии в ноль раз))

Хорошо. Путь будет:убийств в Швейцарии больше в бесконечное число раз,нежели в Лихтенштейне. Так с точки зрения арифметики препочтительнее?


QUOTE
президента нет, все- таки Кремль это крепость, а Правительства штурмовали и обстреливали 2 раза

Ну во-первых,один,во-вторых-кто обстреливал? Инсургенты? Или кто-то другой?
QUOTE
все правильно, нельзя сравнивать, Вильнюс нужно сравнивать с Москвой, а с Тверью Паневежис или Шауляй, так корректнее будет

Сравнивать полумиллионный город с 10 млн.? Интересно.....Тогда очевидно по вашей логике по количеству умышленных убийство допустимо сравнение,например,Нью-Йорка и Дохи (в Нью-Йорке их больше в 40 раз).
:-))))
QUOTE
видите ли, запреты гражданского оружия крайне позитивно влияют на преступность....

Видите ли,для России вы пока не в силах ничего доказать,поэтому этот вопрос пока не ставится.
QUOTE
... безоружность жертвы является дополнительным фактором привлекательности преступлений для убийц, бандитов, грабителей, насильников.

Это предположение?
QUOTE
таким образом, выступая за запрет оружия для граждан, за невозможность защититься от преступных посягательств, Вы тем самым являетесь невольным пособником преступников, Вы готовы нести за это моральную ответственность?

А вы предлагаете разрешить использование гражданами оружия,даже возможно тех же марок ,которыми пользуются международные террористы...Готовы ли вы нести за это моральную ответственность? :-))
Мое предложение был изначально очень простое:
1.Провести референдум по вопросу,причем в вопроснике оговорить специально вопрос,что граждане дают согласие добровольное причем на рост преступности с применением огнестрельного оружия,которое может затронуть их и их близких.
2.Коренным образом улучшить дело с огневой подготовкой и расширить круг работающих с оружием в правоохранительных органах,значительно увеличив финансирование,на что тоже испросить согласия граждан
3. принять меры к обеспечению гражданам равной безопасности (т.е. вооружить их,неимущих-бесплатно,если надо),а также огневой подготовки.
По-моему,вполне деморатическая процедура.Почему вы ее так боитесь?
У сторонников закона дурные намерения?
Rosinka
QUOTE
просто не отличает мелкашку от флоберта
а что у нас разве можно вот так просто зайти и купить револьвер под патрон Флобера ? дело ведь не в разнице написания слов мелкокалиберный патрон или патрон Флобера, а в том что у них с этим делом по другому
QUOTE
правоприменительняа практика у нас идет по пути признания огнестрельным оружием только то, что предазначено для стрельбы металлической пулей, из травматиков это оса и стражник
это радует, то что признаёте два факта 1) что практика только идёт по пути и 2) что частично и вы признали травматическое оружие огнестрельным

Это сообщение отредактировал Rosinka - 28-10-2009 - 07:35
srg2003
Феофилакт
[QUOTE]Неизвестно.... Я привык задавать себе вопрос:что дальше? Дальше ничего положительного не наблюдаю. Правила безопасности строги не только там.Я считаю еще очень существенным,чтобы люди представляли результаты применения ими оружия.[/QUOTE]
ничего положительного в спорте? оригинально. вообще-то жэти виды спорта развивают так называемую оружейную культуру
[QUOTE]Понятно. То есть вы не сторонник принципа права на равную безопасность для всех?[/QUOTE]
я сторонник принципа равенства прав, а не утопического принципа равенства возможностей- или по-Вашему сигнализации домой или на авто нужно или бесплатно твавить всем или всем запрещать? так что ли?
[QUOTE]Вам более или менее теперь ясна история вопроса,который вы взялись обсуждать?Впрочем,это было уже после выкупа Морозова,при нем нравы были строже. Не только мною,но-страшно сказать Ключевским,да что там-самим царем.
[/QUOTE]
понятно, Вы ссылаетесь в 19 веке на ограничение владение только недвижимым имуществом, оружие же о котором мы говорим является движимым имущетвом.
[QUOTE]Ну вот и прекрасно.Зачем же еще для криминальных целей добавлять короткоствольное оружие? Я -против.[/QUOTE]
видите ли для владения оружием для криминальных целей преступник не будет спрашивать ни Вашего, ни моего, ни государственного разрешения, кроме того, при соверршении преступления с оружием, он не понесет ответственности за нелегальное ношение оружия
[QUOTE]Мы говорим о криминалитете.....[/QUOTE]
давайте поговорим, приводите факты- обсудим
[QUOTE][Опять несубъектность? Какакя нам разница что где-то что-то выросло или упало? Мне важна Россия./QUOTE]
т.е российский опыт мал, а зарубежный, в том числе и опыт стран СССР Вы автоматически отметаете и руководствуемся мифами и страшилками?
[QUOTE]Я оценил уже ваши познания в истории.... Не надо писать хотя бы очевидно неправильных вещей.....[/QUOTE]
каких неправильных? при Рюрике не было граждаснского оружия?

[QUOTE]Это не ответ на вопрос что легализация оружия в России закончилась революцией 1905 г. Вам интересен такой исход?[/QUOTE]
Вы не правы, легализация не закончилась, ужесточились правила легализации, хотя как оказалось смысла в этом не было, т.к. в революциях 17-го активно использовалось боевое
[QUOTE]В 1905 г.? А танки Т-34 случайно не попали им в руки?[/QUOTE]
в 1917-м, если Вы помните, то октябрьский переорот начался с выстрелов крейсера Авроры и орудия Петропавловской крепости, это мягко говоря не является гражданским оружием 00003.gif
[QUOTE]Вы можете ясно доказать этот собственный тезис,что легализация оружия не привела,например,к Гражданской войне?[/QUOTE]
разумеется к Гражданской войне привел переворот 1917 года после проигрыша большевиков на выборах и реакция оппозиции на этот переворот. Стороны в гражданской войне активно использовали огромную номенклатуру оружия от винтовок и пулеметов, до танков, бронепоездов, авиации и артиллерии, это мягко говоря тоже не гражданское легальное оружие 00058.gif
[QUOTE]Всех наверное не смогли....или не захотели.... Но там регулярно производятся аресты российских граждан,в том числе и за преступления,связанные с оружием. Вы это отрицаете?[/QUOTE]
регулярно это сколько? раз в год. раз в несколько лет?
[QUOTE]Ну во-первых,один,во-вторых-кто обстреливал? Инсургенты? Или кто-то другой?[/QUOTE]
в перестрелках участвовали как войска, с применением танков, так и НВФ, вооруженные автоматами
[QUOTE]Сравнивать полумиллионный город с 10 млн.? Интересно.....Тогда очевидно по вашей логике по количеству умышленных убийство допустимо сравнение,например,Нью-Йорка и Дохи (в Нью-Йорке их больше в 40 раз).
:-))))
[/QUOTE]
разумеется сравнивать надо столицу со столицей, а провинциальный город спровинциальным городом, Вашу проблму разрешит студент первго курса любого ВУУЗа, который скажет, что в статистике кроме абсолютных показателей есть и относительные, что касается убийств , то в юрстатистике используется показатель количества преступлений на 100 000 населения.
Например в столице США - Вашингтоне, где самые жесткие оружейные запреты, уровень убийств 33 на 100 000 населения, что примерно в 6 раз выше, чем в среднем по США
[QUOTE]... безоружность жертвы является дополнительным фактором привлекательности преступлений для убийц, бандитов, грабителей, насильников.

Это предположение?[/QUOTE]
можете оспорить? пожалуйста
[QUOTE]А вы предлагаете разрешить использование гражданами оружия,даже возможно тех же марок ,которыми пользуются международные террористы...Готовы ли вы нести за это моральную ответственность? :-))
[/QUOTE]
какое именно? АК-74Ж, СВД, гранатометы, ПЗРК? С-4?

[QUOTE].Провести референдум по вопросу,причем в вопроснике оговорить специально вопрос,что граждане дают согласие добровольное причем на рост преступности с применением огнестрельного оружия,которое может затронуть их и их близких.
[/QUOTE]
Вы можете привести источник мифа о росте преступности?
[QUOTE]3. принять меры к обеспечению гражданам равной безопасности (т.е. вооружить их,неимущих-бесплатно,если надо),а также огневой подготовки.
[/QUOTE]
а также бесплатно поставить сигнализации, раздавать продукты, лекарства, жилье для всх желающих, так что ли? коммунизм построен?
Rosinka
[QUOTE]а что у нас разве можно вот так просто зайти и купить револьвер под патрон Флобера ? дело ведь не в разнице написания слов мелкокалиберный патрон или патрон Флобера, а в том что у них с этим делом по другому
[/QUOTE]
разница в конструкции патрона, у Флобера импульс выстрела дает капсуль, а не пороховая навеска, соответственно энергия выстреланамного меньше, чем у мелкашки
[QUOTE]это радует, то что признаёте два факта 1) что практика только идёт по пути [/QUOTE]
она всегда идет по тому или иному пути толкования, на то она и практика
[QUOTE]что частично и вы признали травматическое оружие огнестрельным [/QUOTE]
даво признал, что среди "травмтического"оружия есть образцы огнестрельного бесствольного
Rosinka
QUOTE
разница в конструкции патрона, у Флобера импульс выстрела дает капсуль, а не пороховая навеска, соответственно энергия выстреланамного меньше, чем у мелкашки
ладно что вы ничего не написали о том что на украине можно купить без разрешения такое вот изделие, но вы ещё не знаете что патрона Флобера капсуля нет как такового и то что есть мощные варианты типа Биатлон с большей досыпкой
QUOTE
она всегда идет по тому или иному пути толкования, на то она и практика
пока идёт, но законодательно прописано другое
QUOTE
даво признал, что среди "травмтического"оружия есть образцы огнестрельного бесствольного
а там и обычный травматик признаете, так как по всем параметрам не подходят они под определение газового оружия
Феофилакт
QUOTE (srg2003 @ 28.10.2009 - время: 20:10)
ничего положительного в спорте? оригинально. вообще-то жэти виды спорта развивают так называемую оружейную культуру














Мало ли .... Охота на лис тоже в Англии по-моему считается видом спорта и тоже развивает какую-то там культуру....

QUOTE
я сторонник принципа равенства прав, а не утопического принципа равенства возможностей- или по-Вашему сигнализации домой или на авто нужно или бесплатно твавить всем или всем запрещать? так что ли?

Вы как-то теряете нить....Мы говорили о принципе равной безопасности,о фундаментальном приципе. Conditio sine qua non..... Вы привязываете автомобили....Как сигнализация на автомобиле влияет на осуществление принципа равной безопасности? Или вы не проводите разницы между правом на жизнь (опять-таки фундаментальным принципом) и правом на защиту имущества? Так понимаю,что в дилемме кошелек или жизнь? Вы выбираете кошелек?
:-)

QUOTE
понятно, Вы ссылаетесь в 19 веке на ограничение владение только недвижимым имуществом, оружие же о котором мы говорим является  движимым имущетвом.

Землевладелец владел и мог распоряжаться всем недвижимым и движимым имуществом крепостного,включая и денежные средства. При желании мог отнять все и плакать и жаловаться не велели....
QUOTE
видите ли для владения оружием для криминальных целей преступник не будет спрашивать ни Вашего, ни моего, ни государственного разрешения, кроме того, при соверршении преступления с оружием, он не понесет ответственности за нелегальное ношение оружия

Не вижу причин облегчать ему жизнь и совершение преступления за счет оружия,которое будут носить граждане и которое он отнимет,которое они потеряют ковыряясь в носу и пр. Для самозащиты достаточно гладкоствольного оружия,как и для целей охоты,коллекционирования и пр. Вы так и не смогли убедительно показать зачем вам нужно короткоствольное оружие,пригодное для скрытого ношения? В Джеймс Бонда не наигрались?
QUOTE
т.е российский опыт мал, а зарубежный, в том числе и опыт стран СССР Вы автоматически отметаете и руководствуемся мифами и страшилками?

Мал и негативен. А зачем мне руководствоваться зарубежным опытом?
А кто вам сказал что я руководствуюсь мифами и страшилками? Докажите...
QUOTE
Я руководствуюсь информацией и собственным здравым смыслом.
каких неправильных? при Рюрике не было граждаснского оружия?

(с непередаваемым любопытством) А при Рюрике были граждане? Позвольте полюбопытствовать какого государства? Ну и понятно для вас это вопрос одномоментный....Лег-встал-с новым государством!

QUOTE
Вы не правы, легализация не закончилась, ужесточились правила легализации, хотя как оказалось смысла в этом не было, т.к. в революциях 17-го активно использовалось боевое

То есть все-таки разгул демократии закончился бойней.... Ну ужесточили-оказалось мало. Теперь умные люди спрашивают:"А разрешать оно надо было?"
QUOTE
в 1917-м, если Вы помните, то октябрьский переорот начался с выстрелов крейсера Авроры и орудия Петропавловской крепости, это мягко говоря не является гражданским оружием 00003.gif

Для вас революция 1905 (а именно о ней я все время писал) и 1917 (октябрьская) одно событие? Больше вопросов по истории не имею.
QUOTE
разумеется к Гражданской войне привел переворот 1917 года после проигрыша большевиков на выборах и реакция оппозиции на этот переворот.

Во-первых,слова разумеется (особенно учитывая пышность и экзотичность ваших исторических познаний) не является доказательством.
Во-вторых,если я спросил "Вы можете ясно доказать этот собственный тезис,что легализация оружия не привела,например,к Гражданской войне?"
Ваши рассуждения (помимо того,что они неправильны) о проигрыше большевиков на выборах и реакция оппозиции (какой? кому?) тем более на переворот (ау,они ничего не переворачивали) не могут считаться ответами.
То есть доказать собственный тезис вы не можете.
QUOTE
Стороны в  гражданской войне активно использовали огромную номенклатуру оружия от винтовок и пулеметов, до танков, бронепоездов, авиации и артиллерии, это мягко говоря тоже не гражданское легальное оружие 00058.gif

Это к чему? Просто для поддержания разговора?
QUOTE
регулярно это сколько? раз в год. раз в несколько лет?

Например,недавние аресты в Испании:
http://www.aferizm.ru/criminal/za_rybejom/...rmaf_isania.htm

QUOTE
в перестрелках участвовали как войска, с применением танков, так и НВФ, вооруженные автоматами

И НВФ обстреляли и подожгли Госдуму? Понятно...Больше вопросов к вам не имею.
QUOTE
можете оспорить? пожалуйста

Более того,ежедневно вас опровергаю.Я хожу по улицам безоружным.
QUOTE
какое именно? АК-74Ж, СВД, гранатометы, ПЗРК? С-4?

Корткоствольное. Пистолеты и револьверы.
QUOTE
Вы можете привести источник мифа о росте преступности?

Какое отношение это имеет к :"граждане дают согласие добровольное причем на рост преступности с применением огнестрельного оружия,которое может затронуть их и их близких"? Мы спрашиваем у граждан согласия,своевременно предупреждая их о возможных последствиях.

QUOTE
а также бесплатно поставить сигнализации, раздавать продукты, лекарства, жилье для всх желающих, так что ли? коммунизм построен?

Безопасность нужна всем.Оружие и безопасность не только привилегия имущих классов.
Насчет коммунизма..... черт знает,если всех вооружить,может они и попросят вас обеспечить их бесплатными там лекарствами или там проудктами.... Вы ж тоже должны думать к чему стремитесь. :-)))
Neko
В связи с тем, что данная тема набрала больше 300 сообщений, она уходит в архив :)
Третий

Страницы: 12345678[9]

Архив военного форума -> ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы